如果老公送你山寨包你会是什么反应?

说到老公送塞在包包这样的事情很多网友都觉得这个事情还真的是有一点的不是蛮开心，但是网友们也不要介意，这个事情应该是有说法的，所以作为你的老公如果真的送你了山寨宝宝，要怎么办呢?下面就跟随小编一起看看详细的介绍吧!

小舒说：

如果男朋友/老公送你山寨包，你会生气吗?我觉得这个话题好有意思，问了一圈周围的人，全都表示会不高兴。但是呢，婚前可能更加在乎一些：送山寨显得特没诚意，闹到分手不是没可能;婚后多少都变得实际了：还记得给你买礼物，买错也……骂一顿就算了，谁还真的上纲上线啊?现在我老公给我买东西，已经不敢制造“惊喜”了，都让我自己选，免得买错。虽然少了浪漫，但在人生的这个阶段，我们对浪漫的渴求都不那么强烈了。

我并不完全赞同作者的观点，奢侈品对于很多中国家庭来说，早已不“奢侈”了。很多姑娘喜欢名牌包包，仅仅是从审美的角度，它就是很美啊!既然消费得起，何不取悦自己?但是她的观点也很有意思：传统奢侈品时代逐渐走向终结，对很多家庭来说，知识才是真正的奢侈品——教育占据了巨大的家庭开销，也是未来拉开人与人差距的重要原因。

文末有一个投票，欢迎大家发表自己的观点。

昨天家里人聚会，长辈们要求小辈带男女朋友出席，大家成双成对前往，唯有热恋中的表妹只身一人出席。全家都挺纳闷，一问，表妹只冷冷地说“分了”。全家见过小伙子几次，都挺喜欢他的，于是都觉得惋惜。

席毕，我悄悄问其究竟，才知道，原来前不久男友送了一个钱包给她，BV。刚开始她在高兴之余还挺心疼男友，男友家境普通，也才刚参加工作不久，却舍得给她买这么贵的包。直到一天和同事聚餐，当她掏出钱包时，几个眼尖的女生都抢来看，纷纷表示羡慕嫉妒，没想到，她却在几天后发现这几个同事都在背后议论，说她连几千块的钱包都要用假货，Low爆了......

表妹顿时气炸，询问男友，包在哪里买的，花了多少钱。小伙子一脸懵比地告诉她就在网上买的，800多…….表妹当场石化，质问他为什么买假货。小伙子也是委屈得不行，他一理工科直男屌丝，哪知道什么BV，这包也没有个Logo。原想着800多一个小钱夹也不算便宜了，而且他收到以后，看了觉得质量挺好，还是真皮，这才敢送的。

原本到这里，表妹也觉得无知者无罪，本来只想着冷淡他几天再言归于好，没想到男友直男癌晚期，竟在之后发了一个视频给她，主题是老美会不会送山寨包给女友，而女友会不会生气。我特意看了下视频，原来是一对中国的在美留学生，采访了美国的几对男女，得出一致的结论：包漂亮、质量好就行，无论男女双方都不在乎山寨与否，更不在乎品牌。但大家一致认同的是：讲实话，即使你送山寨货OK，我很高兴，也很感激，但请一定直接告诉我这是A货，别人问起我也都会说这是山寨，别让蒙在鼓里的我在给朋友吹牛时被别人揭穿，这才是最不可原谅的。

发完视频，男友还说首先他确实不知道包是山寨，即便知道他也不会特别在乎。他和这几个美国人的看法一致，觉得只要质量好，好用就行，所以实在不理解为什么表妹会这么在乎。最后还想和她讨论一下关于奢侈品的看法，希望他们建立起一样的金钱观.......

噼里啪啦批判一通后，表妹红着眼圈问我：姐，要是你会不会生气?

“当然会生气”，这也是我的第一反应。即便对方“诚实”地告诉我这是山寨，我想我还是会和表妹的反应一样。但小伙子说的似乎也挺有道理，那我们这么生气的根本原因是什么?奢侈品又究竟意味着什么?美国人真的就不在乎品牌甚至真伪了吗?如果在美国这已经成为普遍现象，对我们又有什么启发呢?毕竟身边的有钱人越来越多，我姐的女儿在一岁时就收到了一个MiniLV，各种名牌衣服鞋子超多，很多穿过一两次就全部给了我们。现在孩子还小，但长大了她可能也难免会在物质上有所疑惑，所以我也想提前做好功课，先管理好自己的金钱观。

在讨论这个问题时，必须先说明一点，山寨是对版权所有人权益的侵害，我们决不支持山寨，今天讨论的对象仅限于人们对山寨奢侈品的相关心态。

“

我们到底为什么生气?

“维权斗士”还是“害怕被鄙视”

”

在国内，我想大多数人遇到相同的情况都会生气，很大的程度上并不是因为用山寨奢侈品损坏了品牌方的利益，大多人并不是“维权斗士”。相对于其他山寨的一般生活用品，大家似乎对山寨奢侈品还有一种居高临下的集体鄙视，特别是同一阶层的人：我们都买不起真货，但你用假货，我可以通过鄙视你来获得优越感。即便对方诚恳告知，但人们似乎还是更在意山寨包带给自己的羞辱感。在国内这种集体共识下，即便是自己不在乎，周围的舆论也会让我们亚历山大。

“

奢侈品究竟是什么?

”

为什么人们对待普通山寨品和山寨奢侈品的态度会大不相同?这肯定出在“奢侈品”这个特殊概念上，究竟什么是奢侈品呢?

奢侈品基本可以等同品质，但其本质还是商家用大量资源打造出的虚拟标签，用以划分阶层和身份地位。

“

如何对待奢侈品

”

也许欧美国家对待奢侈品的态度值得我们思考。首先，人性本同，这是我始终相信的一点。大家追求高品质、寻求更高圈层认同的心理，全世界都一样。

其次，奢侈品有两个价值：实用价值和社交价值。再贵的包也是包，不能否认的是，就有部分人是真心喜欢奢侈品的设计和质感，欣赏它们传递的理念，毕竟，能成为顶级品牌的设计师和营销师，背后都是万里选一的优秀。这部分消费者，无论他们是否有钱，都愿意为这种优秀买单。另一部分，当然就是对于奢侈品消费的传统认知：炫耀和寻求认同，这也是本文想讨论的重点。

“不在乎”奢侈品的某些欧美人：

在欧美国家待过的人都会发现，他们似乎确实没有这么在乎奢侈品。当我在瑞士最繁华的街道拎着一堆帮朋友买的爱马仕香奈儿，看到周围穿着随性舒适的当地人，总感觉有一丝别扭，仿佛自己额头上写了“人傻钱多”几个字。在美国和澳洲更是，满大街的夹角拖鞋和t恤衫。

真正的有钱人的确不在乎奢侈品：

但事实是，无论是欧美还是中国，有钱人还是在大量使用奢侈品。只不过我们眼里的奢侈品只是别人的日常生活用品而已。之前有个“土豪”朋友想买一个Fendi的小怪兽包，另外一个朋友劝阻说，这个包已经被山寨做坏了，滥大街，不要买。没想到“土豪”朋友不客气地指出，这是典型的“穷人思维”，为什么要因为山寨多就不能买?难倒买个包就一定要让别人知道，你看我买了个一万多的包?这个包好看实用不就行了......之前网上也有很多人批评李湘，说从小给王诗龄穿奢侈品，高调浮夸还不好看。但别人买一件3万的裙子和我们买一条300甚至30的裙子都没差好吗，这本来就是属于这个圈层的消费品，凭良心讲，那些衣服真的丑吗?很多时候只是王诗龄有点太胖，没穿出效果，加上我们觉得别人是在“高调”地炫富，才戴上了有色眼镜。单从他们穿奢侈品这一点上来讲，真心没毛病。

奢侈品就是有钱人的日用品，他们并不在乎下一阶层人的目光，成熟的发达国家更是如此，他们要不完全不在意品牌，要不更喜欢低调小众的奢侈品，或者直接走向更上一级的高定。这也是越是高端的奢侈品，Logo做的越小越隐蔽的原因：他们已经强大到不需要外在之物获得认同，或者只想获得本阶层人的认同。

“奢侈品” 在这类国家有特别的意义。它们代表了某一个圈子里面的人共同使用的某些物品，背Channel，穿Lavin，开宾利，住富人区，上私校…….包，只是消费链的最底层。你不是那个阶级的人，仅仅是穿成那个阶级的人的样子也不会有人认同你，反而有僭越之感。

谁最在乎奢侈品?

对奢侈品非常敏感的人有两类，一是发展中国家和落后国家的有钱人，还有就是本来非奢侈品主要目标受众的中产阶级和“准中产阶级”。

越是经济发展迅速，财富在一两代人的时间内爆炸式增长，这类国家的人最爱买奢侈品，比如之前的日本和现在的中国。2013年，中国人的奢侈品消费总额高达1020亿美元。换句话说，当年全球约一半的奢侈品被中国人买回了家。而中国绝大多数人在几十年前都还处在同一起跑线上，几十年的高速发展迅速拉开了人们的距离，跑在前面的人急迫地想炫耀，而奢侈品就是最直接干脆的工具之一。

社会发展阶段不同，

各自的中产面对奢侈品的态度也不同。

在欧美国家，当社会经济发展到一定程度后，中产阶级大量崛起，价值观的多元化，实用主义盛行，国民自信心增强，大家看待奢侈品的目光变得更加理性。

发达资本主义国家已经过了高速增长的阶段，真正的上层阶级大多都是经过几代人的积累，除了名表名包，还有太多专属于这个阶层的真正的“奢侈品”，比如见识阅历、礼仪教养、社交圈层、最新信息和优质资源的把握，以及由以上因素带来的思维方式的改变与传承。最贵的包也就几百万，几百万能造就真正的贵族吗?

其次，这些国家物质丰盛，而质量也不再是区分档次的绝对因素，兼具质感和实惠品牌种类也琳瑯满目，人们的选择范围非常广。随着教育水平的提高，人们的价值观越来越多元化，独立思考的能力也越强，不太会受到品牌宣传的洗脑，人们也更加注重个性或者实用。

比如买车，目前好像只有中国和一些发展中国家才有那么多豪华车的“低配版”，而美国人更偏好实用性高的车，比如一些低油耗的日系车，据说看美国每年被盗汽车排行榜，前两位都是本田。

而在国内，除了炫耀性消费，中产对奢侈品的追求也是高性价比品牌的缺失和社会流动性的表现。

前文提到，在欧美国家，大家普遍认为“奢侈品”是上层社会的专属品。经济发展造就了中产阶级大规模的崛起，性价比高的品牌比比皆是，社会的福利、稳定、也让处于社会中间层的人们能够过上体面且安稳的生活，也就是“自满阶级”的形成，他们并不过分追求进入上流社会。而在纺锤形的社会形态里，在数量上，他们是社会的主流。

如今在国内，普通的中产阶级也能负担起少量的奢侈品。特别是在国内的一线城市，月入两三万的白领买几个包并非难事，于是我们就会看到背LV挤地铁，穿Burberry坐公交的人，难倒他们都是在炫耀吗?

不同于国外琳琅满目的具质感和实惠的中等价位品牌，在民族原创品牌尚未大规模崛起，市场上依然是粗制滥造与山寨横行，很惭愧地讲，大牌就基本等同于品质和设计的保证。不信，去商场看看，随便一个不知名的包也要卖两三千，一件蕾丝豹纹与字母水钻并存的衣服也敢标价4位数.....省下买几件这些东西的钱，做点功课，买一个实用性高的入门级奢侈品，算下来其实是更实惠的。比如我的Neverful，也是一款山寨烂大街的包，但就是能装、耐磨，无论是大学时塞一包的书，还是现在当妈咪包、健身包都还在用，并且皮料都还没有一点损坏，关键这包确实还挺好看百搭。再看看当初为了“捡便宜”屯的打折货，五金掉色，皮带磨损，没一个用了超过一年。

不同于国外“自满的中产阶级”，国内的中产哪敢自满，生个娃，得个病，纷纷得精打细算，一不留神甚至还会被打回原形。但是这种流动性不只是至下的，往上的通道也是如此。都说国内社会阶级正在固化，即使我们出不了国，送不了兴趣班，但我们至少还有只看分数的高考啊。即便是创业难，但借助互联网的东风，还是造就了一批又一批新兴的富豪。勤劳的国人只要有机会，还是非常愿意，或者是被逼迫着必须往上爬。奢侈品是这部分有抱负的中产阶级给自己努力的犒赏，也是时刻提醒自己不要被时代抛下的激励。

所以，在国内，中产阶级对奢侈品的热情也并非能用“炫耀性“消费一棒子打死。

实用主义思潮主导下在“不在乎奢侈品”

这条路上越走越远，以至直接变成了

“不在乎山寨奢侈品”，追求个性至上

却忘了这其实也是在藐视法律。

“一直以来，美国人都会认为拿假的钱包和提包送人是一件很庸俗的事情，但是自从中国的精美赝品产生之后，越来越多的美国人开始选择这些比真品的价格低出许多的产品作为圣诞礼物。”“购买假货已经成为一件很酷、很时髦的事情。”来自纽约的商标律师路易斯·埃德勒抱怨说，他曾经代理过阿迪达斯、耐克等品牌的知识产权官司。

“大学的学费，书费，体育比赛，文艺演出，老人照顾，美容美发，房屋维修，汽车维修这些地方，美国的消费都比中国要贵很多”。美国人更在乎自己真实的生活体验和感受，而非别人的看法。这也许就可以理解视频中的美国人对山寨奢侈品的态度了——一种实用主义和个人主义思潮主导下的对遵纪守法意识的偏离。

在知识越来越昂贵的时代，

传统奢侈品时代逐渐走向终结

在美国，传统奢侈品的时代似乎已经快结束了，它们将不再是区分阶层的标签，知识才是。普通工薪阶层省吃俭用买一个名包也不是难事，但唯有教育才是最贵的投资。南加州大学的公共政策教授伊丽莎白·科瑞德-霍凯特(Elizabeth Currid-Halkett)在今年6月发表了一篇文章：《炫耀性消费已经结束了，现在都是无形消费》( Conspicuous consumption is over. It’s all about intangibles now )

“从2003年到2013年，十年之间女士服装的价格只上升了6%，而大学学费上升了80%。如果孩子从小上私立学校，整个下来是一笔巨款。美国收入排名前1%、年收入超过30万美元的家庭，平均在教育上的投入占总收入6%;而中等收入家庭的教育花费比例只有1% —— 公立中小学免费，大学可能根本就不考虑了。”

虽然这是目前的美国，但从中对未来的中国也可见一斑。

梳理了这么多，再回到开头，对于买山寨奢侈品，我们确实应该生气。但我们生气的点应该在于山寨损坏了品牌所有人的权益，是一种违法且不道德的行为，而非惧怕别人的看法：我们没有实力，也不够自信，却想通过奢侈品来寻求自信与认同。

更加理性地看待奢侈品，那不过是商家打造的标签而已，属于别的圈层。如果我们想跻身这个圈层，在现在这个时代，奢侈品再也不是敲门砖，更不是目的，知识才是。投资知识和健康，这才是在任何一个时代，任何一个阶层让自己更加“昂贵”的最明智消费。但在追求更独立的自我和更强的个性的同时，我们必须勿忘初衷，“实用主义”与“个性”必须是建立在法律的范围之内：我不在乎是不是奢侈品，不羡慕也不鄙视，我只追求财富的合理获取与分配，追求个人的成长，并寻求当前条件下的生活品质最优化。

所以，表妹和男友对待奢侈品的观念都存在误区，他们确实也该好好谈谈，金钱观不仅会影响婚后两人的生活方式，更意味着对下一代教育的态度。如果我的孩子今后有实力负担奢侈品，我希望她有着与财富相匹配的智慧，如果没有，我也希望她把有限的资源投资到自我成长上，健身、学一门语言、旅游......最终愿她能获得这样的自信：你有钱牛，但我是我们那旮旯最会写代码/烤蛋糕/打球的人，我觉得自己也很牛!

共勉。