“二千石”的“石”一定要用这个姿势读才霸气

最近很多网友在问一个问题，那就是“二千石”的“石”是怎么个读法，其实这个东西还算得上是比较简单的，但是这个东西有一样东西需要网友在解读的时候做出正确的解释，那就是一定要按照当时的环境来说解决问题!

我有个朋友，念研究生时，常来我宿舍玩。他是个很生动的人，喜欢用古代的官员秩级来比附当今，比如汉代的“二千石”，就常挂在他嘴上，常常用尖利的公鸭嗓子大叫：“我将来要做到两千担。”显然他的读音，是把“石”读为“担”的，我听了很不习惯，提出异议。他就鄙夷地说，你文盲了吧，我们老师们都这么念。看来，很多历史系的老师，大概都是把“石”念为“担”的。

不过我一直不以为然，总感觉还是按照“石”的本音读为“shí”比较好，很霸道，很体面;读为“担”，很老土，很农民。官员的俸禄，怎么能用一担两担这么俗气的名称?所以，十几年过去了，我从来都是坚持念为“shí”的。

当然，念文字学的知道，读为“担”也有其道理，这叫“同义换读”。吕叔湘先生曾将日语“训读”与之比附，“例如写‘人’可是读hito，写‘山’可是读yama。”裘锡圭先生在《文字学概要》里也有专门章节谈及这些。概括地说，就是如果一个字，用来表示另外一个读音不同但是意义相同的字，可以袭用后者的读音。举例说，赵孟頫的“頫”，从字形分析来看，一向认为不可能读为fǔ，但因为它和“俯”义同，就逐渐产生了“俯”的读音。

“石”和“担”的情况也是如此，两字韵部相差较远，不可能是通假，只能是同义换读。作为重量单位的石，在《说文》其实写作从“禾”从“石”，训为“百二十斤也”，《唐韵》“常隻切”，段玉裁说“古音在五部”，折合今音，就是读为“shí”。可见在唐代，表示度量单位的“石”不读“担”，但后来为什么会有“担”的读音呢?一般认为，最早可以追溯到唐代。《后汉书•宣秉传》：“自无担石之储。”李贤注：“《前书音义》：‘齐人名小甖为儋。’今江淮人谓一石为一担。”(今中华书局排印本《后汉书》将后句也引入《前书音义》，有误。)可见在唐代，江淮地区的人，已经把“一石”读为“一担”了。这不是因为“石”和“担”音近，而是因为“一石”和“一担”的分量相同，因此产生换读。吕叔湘先生在《语文常谈》中明确指出，“因为一石粮食恰好是一个人所能挑担的重量，于是一石又称为一担，可是仍然写作‘石’，于是‘石’在shí之外又添了dàn这个音。”这是很有道理的。(不过，南昌人把“石”也当动词用，比如“担大袋米”，说成“石一袋米”，其原因何在，有待研究。)

不过这种读法显然范围不广，只是俗读，因为从唐诗押韵来看，没有把“石”读为“担”的，所有的诗人都依“石”的本音押入声韵，比如李白《猛虎行》：“昨日方为宣城客，掣铃交通二千石。有时六博快壮心，绕床三匝呼一掷。”以“客”“石”“掷”为韵(古体诗韵宽，相近入声韵可以通押);又他的《宣州九日…寄崔侍御二首》：“九日茱萸熟，插鬓伤早白。登高望山海，满目悲古昔。远访投沙人，因为逃名客。故交竟谁在，独有崔亭伯。重阳不相知，载酒任所适。手持一枝菊，调笑二千石。日暮岸帻归，传呼隘阡陌。彤襜双白鹿，宾从何辉赫。夫子在其间，遂成云霄隔。良辰与美景，两地方虚掷。”从韵脚看，皆在平水韵的锡韵和陌韵，入声邻韵通押。又如白居易《咏怀》：“昔为凤阁郎，今为二千石。自觉不如今，人言不如昔。昔虽居近密，终日多忧惕。有诗不敢吟，有酒不敢吃。今虽在疏远，竟岁无牵役。饱食坐终朝，长歌醉通夕。”押韵情况和上举例子情况相同。

类似的例子还有一些，为免繁琐，不具引。总之，唐代知识分子不把“石”读为“担”，是肯定的，读为“担”，只是特定地区的俗读。

宋代的情况呢?从宋词里可以看到，和唐代差不多。词韵不依据韵书，多杂入方言，但也没有把“石”读为“担”的。比如黄庭坚的《醉落魄》：“陶陶兀兀。人生梦里槐安国。教公休醉公但莫。盏倒垂莲，一笑是赢得。街头酒贱民声乐。寻常行处寻欢适。醉看檐雨森银竹。我欲忧民，渠有二千石。”词押韵比诗宽很多，但这里的韵脚“兀”“国”“莫”“得”“乐”“适”“竹”“石”等，全是入声，显然“石”是读为本音的。又辛弃疾《念奴娇》：“晚风吹雨，战新荷、声乱明珠苍璧。谁把香奁收宝镜，云锦红涵湖碧。飞鸟翻空，游鱼吹浪，惯趁笙歌席。坐中豪气，看公一饮千石。遥想处士风流，鹤随人去，老作飞仙伯。茅舍疏篱今在否，松竹已非畴昔。欲说当年，望湖楼下，水与云宽窄。醉中休问，断肠桃叶消息。”以“璧”“碧”“席”“石”“伯”“昔”“窄”“息”相押，和读为“担”的音毫无关系。

不过到宋以后，把“石”读为“担”应该日趋普遍，比如明末清初的安徽人黄生，在他的《字诂》里说：“《说文》百二十斤为，后人省作石。汉以石为俸禄之等，故有‘二千石’之称。今俗用此为儋(都滥切。俗作担，亦非)字，至呼二千石亦如此音，此最鄙谬。按《汉书•蒯通传》‘守儋石之禄’，又《扬雄传》‘家无儋石之储’，试从今俗之呼，可以一笑。”

可见在黄生那个时代，把“石”读为“担”是很普遍的(他认为“担”和“儋”不同，大概是根据《汉书》颜师古注引应劭曰：“齐人名小甖为儋，受二斛。”这不影响本文讨论主题)，否则他不会这么痛苦。他的举证倒是很坚实的，《汉书》把“儋石”放在一块用，“石”当然不可能读为“担(儋)”，否则像什么话。

黄生的说法无疑是对的，汉代人把石读为本音，还能找到其他证据，据《汉书•律历志》：“铢者，物繇忽微始，至于成著，可殊异也。两者，两黄钟律之重也……斤者，明也……钧者，均也，阳施其气，阴化其物，皆得其成就平均也……石者，大也，权之大者也。始于铢，两于两，明于斤，均于钧，终于石，物终石大也。”

这段文字用声训或者义训的手段，解释重量单位“铢”“两”“斤”“钧”“石”得名的来由，当然是附会之谈，但可以看出汉人“石”的读法，原文说“石者，大也”，又说“物终石大也”，就是把“石”读为本音的。“石”在古代有“大”的意思，不过一般认为是当“硕”字来用的，“硕”从“石”声，两字古音很近。段玉裁《说文解字注》：“石，或借为硕大字。”《庄子•外物》：“婴儿生，无石师而能言。”陆德明《释文》：“石师，又作硕师。”所以，作为最高重量单位的“石”，在汉代人的心目中，它是因“硕”而得名的，不能读为“担”。

“石”的dàn这个音，在《康熙字典》中也不见载，可见虽然黄生痛心疾首，这个字的俗读当时并没有得到官方承认。不像现在，dàn一读已经播于大学专业人士之口，如果读成shí，反会遭人笑话。《汉语大字典》也增加了dàn一读，但给的反切却是“常隻切”，显然和dàn不谐，编者只好打个括号标明“旧读shí”，颇有点首鼠两端。

在这个问题上，我的立场是，读shí读dàn都行，采取哪个读音，每个人可以遵从自己的习惯，不必因此臧否别人。当然，要做一个有品位的人，我建议还是读shí，毕竟大文学家白居易和辛弃疾都不肯读dàn嘛。当然，也许在不久的将来，时间会淘汰dàn这种读音，我也期望如此，因为吕叔湘先生说，异读字要越少越好，毕竟一个字有多种读音，除了增加记忆负担，实在毫无意义。